Pergunta expressa uma controvérsia repetida há décadas pela esquerda agrarista no Brasil
A questão 80, da prova de Geografia do Enem 2026, expressa uma controvérsia repetida há décadas pela esquerda agrarista no Brasil.
Trata-se de uma noção antiga e superada pela história, para não dizer absurda, de que a fome em um país poderia ser causada pela pujança da própria produção agrícola. O enunciado da questão do Enem foi retirado de uma reportagem publicada em 2021 pelo g1.
Por causa da pandemia, que assolava o mundo, houve elevação no número de famílias em insegurança alimentar. O pesquisador referido é Paulo Petersen,
agrônomo formado em Viçosa (MG) e mestre em Agroecologia pela Universidad Internacional de Andalucía (Espanha), o centro mundial do esquerdismo agroecológico.
Paulo Petersen foi Enviado Especial para Agricultura Familiar na COP30. A proposição básica do agroecologismo é substituir o agronegócio (que na visão dele somente produz commodities para exportação) pela agricultura familiar (que seria responsável pela produção de alimentos para o mercado interno). Assim, trocando o “agronegócio” pela “agricultura familiar” desapareceria a fome.
Na questão 80, portanto, a resposta certa é a alternativa B: dar créditos financeiros para a agricultura familiar.
Trata-se do maior MITO do pensamento da esquerda agrária no país, qual seja, acreditar que exista uma oposição entre commodities e alimentos, ou entre exportações agrícolas e alimentação popular. Falava-se isso, originalmente, sobre o ciclo do açúcar colonial no Brasil, no século 17, há 400 anos. Consta nos livros sobre a formação econômica do Brasil.
Hoje, basta ver os FATOS: na soja, por exemplo, a imensa maioria dos produtores é formada por pequenos e médios agricultores, no Paraná, em Santa Catarina, no Rio Grande do Sul, mesmo em São Paulo e Minas Gerais, onde as cooperativas aglutinam a safra de grãos e a processam e/ou comercializam. No Centro-Oeste, aí predominam os grande. Coexistem os 2 modelos de produção.
As famílias pobres do Brasil, 100% delas, cozinham com óleo de soja. O farelo de soja, que sobra após a extração do óleo, vira ração, e vai para o cocho de frangos, galinhas, vacas, suínos, tilápias. Para pets. E o povo come coxas, ovos, carnes, leite, filés e tantos alimentos de origem animal, produzidos com rações onde a soja é o principal componente proteico. Pets ninguém come, apenas adora.
O mesmo raciocínio pode ser feito com o milho, o trigo e o café, citados no enunciado da pergunta 80. É falsa a dualidade entre exportar e consumir aqui. Para nós, economistas agrários, sem o agronegócio, ou seja, sem a produção tecnológica em ESCALA no campo, as massas urbanas passariam fome. Sim, o efeito seria o oposto.
Para a esquerda caviar, porém, acostumada a comer em restaurantes de ricos, é necessário destruir a moderna produção capitalista. Seria algo como uma volta à Idade Média, onde os camponeses prevaleciam. E seriam “ecológicos”, carpindo mato na enxada e matando praga com calda de fumo de corda. Desculpe me alongar, mas é
tão insano que me irritei.
